（中国）集团有限公司官网-美国被判违背世贸规则后向WTO开战，专家提醒美输掉官司根本原因

（中国）集团有限公司官网-美国被判违背世贸规则后向WTO开战，专家提醒美输掉官司根本原因
【环球时报-环球网报导 记者倪浩】中美代表1月27日在世贸组织总部瑞士日内瓦进行了一场剧烈的论争。美国常驻世贸组织副代表帕根当天宣称，美国“已就一场与我国的交易官司向世贸组织提起上诉”。这场源起于美国前总统特朗普时期，触及我国、瑞士、挪威和土耳其的交易官司，于上一年12月9日被世贸组织专家组确定为美国违背了WTO相关规矩。依据报导，美国在败诉后，当即发布一则遣词强硬的声明，回绝承受世贸组织的判决成果，不计划撤销对这些国家加征关税。1月27日，帕根还把锋芒指向了世贸组织，她宣称“美国不能支撑经过这些有底子缺点和破坏性的陈述”。1月29日，我国法学会世界交易组织法研究会常务副会长、清华大学法学院教授杨国华承受《环球时报》专访，就中美之间这场历时四年多的交易官司，指出美国败诉的底子原因。美国稀有发动232条款查询全部源起于美国在2017年稀有重启尘封已久的232条款查询。2017 年 4 月 19 日，美国商务部依据《1962年交易扩展法》第 232 条款，就“进口钢铁对国家安全的影响”建议查询。2018 年 1 月 11 日，美国商务部向其时的美国总统特朗普提交陈述，以为钢铁对美国国家安全至关重要，美国许多进口钢铁对美国工业形成晦气影响，严峻削弱美国经济。随后，这一查询又依样画葫芦到进口铝产品上。2018年3月8日，美国总统宣告对进口钢铁和铝别离加征25%和10%的关税，并于当月23日开端施行。但之后，美国与欧盟、英国和日本等达成协议，这场开始由美国建议的面向全球的交易战终究引发了我国、瑞士、挪威和土耳其四国在世贸组织对美国诉讼。特朗普政府的做法让世界哗然，因为在美国交易法中第 232条款不为人知，并很少依此采纳过举动，许多国家以为这是交易维护主义行为，欧盟和我国等则清晰表明对立。欧盟表明，美国办法并非依据所谓“国家安全”考虑，而是“假装的”保证办法。2018年3月26日，我国依据世贸组织《保证办法协议》第12条第3款正式要求与美国商量，但遭到美国回绝。当年4月5日，我国被逼在世贸组织正式申述美国。2018年11月，世贸组织争端处理组织召开会议，赞同建立专家组检查美国宣告的钢铝关税办法，以承认该办法是否违背世贸组织规矩。2022年12月9日，世贸组织专家组以为美国违背了多项世贸组织相关规矩，美国无合理理由来施行这一关税办法。但美国不承受败诉的成果，美国交易代表办公室（USTR）在上一年12月9日发布的声明中称，美国不会把对其根本安全的决议计划权让给世贸组织专家组，也不计划因为这些争端而撤销232条款关税。USTR 以为，美国的关税办法依据了关税及交易总协议（GATT）第21条的安全破例条款，以为美国在国家紧迫状况下能够征收关税。依据美媒的报导，1月27日帕根持续据此辩称，“70多年来，美国的态度一向是十分清晰的，WTO争端处理机制不能对国家安全问题进行检查。”，她着重，世贸组织无权关于其成员应对国家安全的才能进行猜测。美国自我确定“国家安全”遭到要挟杨国华告知《环球时报》记者，详细而言，美国商务部2017年在232条款的查询中引证的是GATT第21条下的（b）款规矩中的第三种景象，包含WTO成员方（1）可对原子分裂性物质或制作该物质之质料施行约束；（2）可对运送兵器、弹药或其他可直接或直接供给作军事用处之其他物品进行约束；（3）在战役或其他世界联系严重时期（in time of war or other emergency in international relations）所施行之办法。但在条款的原文中有“（成员方）以为必要”（which it considers necessary）文本表述的存在，杨国华表明，很明显，美国据此自行判别已处于“世界联系严重时期”，因而能够施行关税办法。杨国华以为，“从USTR的声明以及近期帕根的表态中能够看出，美国从头到尾以为，依据这个条款，任何国家包含世贸组织都无权来确定美国的国家安全状况，这必须由美国自己说了算。”那么，美国是否能够引证GATT第21条的安全外例条款，它所自我判决的“国家紧迫状况”究竟成不成立？美国“强词夺理”引发业界震动依据杨国华的介绍，历史上，GATT第21条安全破例条款被引证的十分少，一直到2015年备受重视的俄罗斯过境运送案引证了该条款。依据报导，2014年克里米亚危机之后，俄罗斯宣告制止乌克兰经过或使用俄罗斯公路或铁路将本国产品运往中亚地区国家。乌克兰以为俄罗斯违背了GATT第5及第10条所保证的过境运送权。俄罗斯则征引GATT协议第21条(b)款第三条规矩，以为对乌克兰运送约束系在“世界联系严重时期”所施行的必要办法，合理且合法。乌克兰在2016年正式向世贸组织提申述讼，世贸组织专家组在2019年4月5日做出判决，以为俄罗斯征引GATT协议第21条(b)款第三条时，俄乌之间客观上的确处于“世界联系严重时期”，能够决议采纳办法以维护其国家安全利益。这个判决初次对GATT第21条的适用作出解说，约束了WTO成员方对国家安全的恣意性扩展解说，否定GATT第21条为自我检查条款，保留了世贸组织争端处理机制对此条款适用检查权，成员方在引证安全破例条款时应该承受世贸组织的客观打量。这个判决成果获得了包含欧盟、我国等在内WTO成员方的支撑和必定。杨国华说，“俄乌之间的世贸组织案子编号为512，而我国与美国的案子号为544，两个案子时刻间隔十分近，这意味着俄乌案子对中美之间案子的判决十分要害。因而，世贸组织有权来确定美国是否能够引证GATT第21条的安全外例条款，也能够判决美国所称的’国家紧迫状况’究竟成不成立。”果不其然，依据“德国之声”的报导，2022年12月9日，世贸组织专家做出判决，美国相关办法与GATT多项条款不符，并且这些相悖之处并不能以GATT第21条安全破例作为合法理由，因为相关安全破例只适用于战役时期或许严峻世界严重联系的状况，而美国在加征关税时并非处于这样的状况。四年之后，美国终究未获世贸组织支撑。杨国华告知《环球时报》记者，美国在这一案子中“强词夺理”引发了业界的震动。并且因为美国的阻遏，世贸组织上诉组织已处于“停摆”状况，美国对此心知肚明，却依然坚持上诉，是典型的对世贸组织规矩的乱用。责编：张靖雯